Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.05.2022 N 20-П констатировано, что условием прекращения в отношении лица уголовного преследования в связи с истечением срока давности является законность и обоснованность обвинения (подозрения), ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ обязывают дознавателя/следователя при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привести фактическое и правовое обоснование решения, которое должно основываться на доказательствах, подтверждающих правильность квалификации деяния, совершение деяния конкретным лицом, наличие в деянии всех признаков состава преступления и предполагают необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Соглашаясь с таким основанием прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как истечение срока давности, лицо осознанно принимает возможные связанные с этим неблагоприятные последствия, например запрет поступления на отдельные виды государственной службы, наличие, при соблюдении условий, предусмотренных законодательством, оснований для прекращения права собственности на законно принадлежащее ему имущество, признанное вещественным доказательством в качестве орудия преступления.
В случае отмены постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) утрачивается его юридическая сила, а также аннулируются его правовые последствия. Отмена постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования как незаконного и (или) необоснованного предполагает проведение необходимых и достаточных следственных и процессуальных действий, что может повлечь изменения в совокупности установленных обстоятельств, имеющих юридическое значение.
При этом подозреваемый, обвиняемый не утрачивает своих процессуальных прав, в том числе: знать, в чем он подозревается (обвиняется); давать показания, возражать против обвинения, отказаться от дачи показаний; представлять доказательства, заявлять ходатайства, возражать против прекращения уголовного дела, обжаловать процессуальные действия и решения.
Следовательно, если после отмены постановления дознавателя/следователя о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования принимается новое постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, необходимо повторное получение согласия подозреваемого/обвиняемого либо подтверждение ранее данного согласия на такое решение.
В то же время в случаях, когда сам подозреваемый, обвиняемый прямо или косвенно инициировал отмену постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), на которое ранее давал согласие, правовые позиции о необходимости получения его согласия (подтверждения ранее данного согласия) на новое прекращение распространяться, по общему правилу, не должны, кроме случая, если в результате возобновления производства установлены новые имеющие юридическое значение обстоятельства, ухудшающие положение подозреваемого/обвиняемого по сравнению с отмененным постановлением, когда требуется получения вновь согласия на прекращение уголовного преследования.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2022 N 33-П ч.2 ст. 27 УПК РФ и п. “в” ч.1 ст. 78 УК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они – допуская продолжение уголовного преследования на досудебной стадии после истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, в случае, если подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию, не гарантируют достижения в разумные сроки определенности правового положения такого лица – т.е. принятия окончательного решения по уголовному делу.
В связи с данным решением законодателю надлежит внести соответствующие изменения; до их внесения – расследование допускается в срок, не превышающий 12-и месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования; если уголовное дело не передано в суд, оно подлежит незамедлительному прекращению и без согласия на то подозреваемого или обвиняемого, который, однако, вправе оспорить такое решение в суд в порядке ст. 125.1 УПК РФ.
Старший помощник прокурора Братского района
советник юстиции Н.Ю.Нам